Έφεση κατά της αθωωτικής απόφασης του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Ηρακλείου στην υπόθεση των δύο νεαρών, οι οποίοι κάθισαν πριν από λίγες ημέρες στο εδώλιο με την κατηγορία του ομαδικού βιασμού σε βάρος 28χρονης μητέρας τριών παιδιών στην περιοχή του Καστελίου, άσκησε η εισαγγελέας Εφετών Ανατολικής Κρήτης.
Ειδικότερα, η εισαγγελέας Εφετών κ. Χαρίκλεια Νταϊρούση ζητά να δικαστούν από μηδενική βάση οι δύο νεαροί, οι οποίοι αθωώθηκαν κατά πλειοψηφία λόγω αμφιβολιών, καθώς κρίνει ότι το πρωτόδικο δικαστήριο «εκτίμησε πλημμελώς τα πραγματικά περιστατικά και αποδεικτικά στοιχεία και εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, παρά το ότι αποδείχθηκε ότι οι κατηγορούμενοι τέλεσαν την αποδιδόμενη σε αυτούς πράξη».
Σημειώνεται ότι οι δύο νεαροί, 31 και 28 ετών, από χωριά του δήμου Μινώα Πεδιάδος κρίθηκαν αθώοι λόγω αμφιβολιών. Η απόφαση του δικαστηρίου ήταν κατά πλειοψηφία 5-2 καθώς η πρόεδρος και μία δικαστής είχαν διαφορετική άποψη. Την απαλλαγή των κατηγορουμένων είχε προτείνει και η εισαγγελέας έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Ηρακλείου, υπογραμμίζοντας στην αγόρευσή της ότι κατά την ακροαματική διαδικασία δεν προέκυψαν εκείνες οι αποδείξεις ώστε το δικαστήριο να οδηγηθεί στην ενοχή τους.
Το σκεπτικό της εισαγγελέως Εφετών
Στο σκεπτικό της εισαγγελέως Εφετών Ανατολικής Κρήτης αναφέρονται μεταξύ άλλων:
1ον δεν αξιολογήθηκαν τα ευρήματα της ιατροδικαστικής έκθεσης που συνέταξε ο ιατροδικαστής Κρήτης, Αντώνης Παπαδομανωλάκης, ο οποίος διαπίστωσε ότι η 28χρονη έφερε επιμήκεις εκχυμώσεις, παράλληλες ως προς τον κάθετο άξονα του σώματος, που εντοπίζονται στην πρόσθια έξω επιφάνεια του άνω ημίσεως σε αμφότερους τους βραχίονες και οι οποίες (κατά την κρίση του ιατροδικαστή) μπορούν να θεωρηθούν ενδεικτικές καθήλωσης και ακινητοποίησης του θύματος.
2ον δεν ερευνήθηκε ο ισχυρισμός του 31χρονου κατηγορούμενου, που λέχθηκε για πρώτη φορά στο ακροατήριο, ότι είχε ραντεβού με την 28χρονη και ότι τους είδε κάποιος θείος του συζύγου της φερόμενης παθούσας και ότι αυτή τρομοκρατήθηκε. Προκειμένου δε να την συνεφέρει, την ταρακούνησε και της προξένησε τις ανωτέρω εκχυμώσεις. Ο εν λόγω κατηγορούμενος είχε αρνηθεί οποιαδήποτε σχέση και συνάντηση με την 28χρονη την επίδικη ημέρα (22-7-2013), τόσο κατά την αστυνομική όσο και κατά την κύρια ανάκριση. Θα έπρεπε λοιπόν, επισημαίνει η εισαγγελική λειτουργός, να κατονομάσει και να προτείνει ως μάρτυρα των αγνώστων στοιχείων «θείο», ο οποίος θα εισέφερε στο Δικαστήριο την μαρτυρία του (ο οποίος προφανώς δεν είναι υπαρκτό πρόσωπο).
3ον δεν αξιολογήθηκε το συμπέρασμα του ιατροδικαστή ότι ο βιασμός «δεν μπορεί να αποκλειστεί δεδομένης της άσκησης ψυχολογικής βίας». Εάν ληφθεί υπόψη και ο σωματότυπος των κατηγορουμένων σε συνδυασμό με τον σωματότυπο της 28χρονης, είναι αμφίβολο αν αυτή είχε την δυνατότητα να προβάλλει αντίσταση.
4ον δεν λήφθηκε σοβαρά η κατάθεση της 28χρονης, η οποία δεν είχε κάποιο κίνητρο να καταγγείλει ψευδώς τους κατηγορούμενους για μία τόσο σοβαρή και απαξιωτική κοινωνικά πράξη, εκθέτοντας τον εαυτό της σε μία τόσο αρνητική δημοσιότητα και ερχόμενη σε σύγκρουση με τους εξ αγχιστείας συγγενείς του δεύτερου κατηγορούμενου (οικογένεια του συζύγου της αδελφής της).
5ον δεν συναξιολογήθηκαν οι καταθέσεις του συζύγου και της μητέρας της 28χρονης, οι οποίοι περιέγραψαν την συμπεριφορά της, όταν επέστρεψε στο σπίτι μετά το βιασμό της... ήταν χαμένη, αισθανόταν βρώμικη, πλύθηκε επανειλημμένα στο μπάνιο και δεν άφησε ούτε τα παιδιά της να την ακουμπήσουν, συμπεριφορά που ως γνωστόν συνάδει σε βιασθείσα γυναίκα.
6ον δεν εκτιμήθηκε το γεγονός ότι η 28χρονη κατήγγειλε το βιασμό την ίδια ημέρα αλλά δεν κατονόμασε εξ αρχής τους γνωστούς σε αυτήν δράστες (άρα δεν ήταν σκηνοθετημένος ο βιασμός της σε βάρος των δύο κατηγορουμένων).
7ον δεν ελήφθη υπόψη η ιατρική βεβαίωση της Επίκουρης καθηγήτριας της ψυχιατρικής Κλινικής του ΠΑΓΝΗ, Μαρίας Μπάστα, σύμφωνα με την οποία η 28χρονη εισήχθη στην κλινική οχτώ ημέρες μετά το συμβάν, με διάγνωση «διαταραχή μετά από οξύ στρες και παρουσίαζε καταθλιπτική διάθεση, ψυχοκινητική επιβράνδυση, ομιλία μειωμένης έντασης, αυτοκτονικό ιδεασμό καθώς και άλλα συμπτώματα που ξεκινούν από 8ημέρου, μετά από έντονο ψυχοπιεστικό γεγονός αλλά ούτε και η διάγνωση που αναφέρεται στο εξιτήριο της
από την κλινική. Κατά την εισαγγελική λειτουργό αυτά καταδεικνύουν ότι η 28χρονη βίωσε όσα κατήγγειλε με συνέπεια να υποστεί παροδική διαταραχή, χωρίς να διαπιστώνονται άλλα ευρήματα (μυθομανίας ή ψυχικής διαταραχής).
Σημειώνεται ότι οι δύο νεαροί, οι οποίοι αθωώθηκαν, αρνούνται κατηγορηματικά την κατηγορία του βιασμού. Ο 31χρονος ισχυρίστηκε ότι είχαν συνάψει παράνομη ερωτική σχέση και όταν αποφάσισε να διακόψει, η συμπεριφορά της 28χρονης άλλαξε. Από την πλευρά της υπεράσπισης ειπώθηκε ότι η καταγγελία ήταν στημένη και για οικονομικούς λόγους ενώ ειπώθηκε ακόμα ότι η 28χρονη εξαναγκάστηκε από το περιβάλλον της να καταγγείλει βιασμό.
Από την πλευρά της η δικηγόρος της 28χρονης μητέρας, Ευτυχία Κατσαρού, χαρακτηρίζει εξαιρετικά σημαντική την άσκηση έφεσης από την εισαγγελέα Εφετών Ανατολικής Κρήτης, πράγμα που σημαίνει ότι οι δύο νεαροί θα καθίσουν ξανά στο εδώλιο.
