Στη φάση της ολοκλήρωσης βρίσκεται πια το φράγμα Αποσελέμη και το υπουργείο Υποδομών κλείνει οριστικά τις διαφορές με τον “Ακτωρα” απορρίπτοντας συνολικά την αίτηση θεραπείας που είχε υποβάλλει σχετικά με τις τελικές επιμετρήσεις , τις διαρροές και άλλα ζητήματα που προέκυψαν με την τελευταία εργολαβία των 50 εκατομμυρίων ευρώ.
Το υπουργείο Υποδομών στην απόφασή του επικαλείται τόσο τις αποφάσεις και τα επιχειρήματα της υπηρεσίας όσο και τις δικαστικές αποφάσεις που έχουν εκδοθεί για να απορρίψει την αίτηση θεραπείας του αναδόχου.
Έχουν εκδοθεί οι με αριθμ. 551/2015 και 552/2015 απορριπτικές αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Χανίων επί των προσφυγών της αναδόχου. Όπως αναγράφεται στη παρ.7 των αποφάσεων «η ανάδοχος προκειμένου να αυξήσει τις ποσότητες των υλικών, που χρησιμοποίησε με υλικά από δανειοθαλάμους, μεγαλυτέρου κόστους, αντί υλικών εκσκαφών όφειλε να υποβάλλει το αίτημα της πραγματογνωμοσύνης με μετρήσεις πυκνότητας (ΣτΕ 4546/2012) προκειμένου να διαπιστωθεί η συμπύκνωση του χρησιμοποιηθέντος υλικού και να ζητήσει από την Υπηρεσία τη σύνταξη πρωτοκόλλου αφανών εργασιών πριν από την εκτέλεση των συγκεκριμένων εργασιών», «χωρίς τις προηγούμενες διαπιστώσεις και την περίληψη σε ΑΠΕ των επιπλέων ποσοτήτων, των οποίων η επαλήθευση είναι αδύνατη αργότερα, η ανάδοχος μη νομίμως επεδίωξε να αυξήσει τις ποσότητες των υλικών από δανειοθαλάμους (ΣτΕ928/2014)».
Θυμίζουμε ότι η προϊσταμένη αρχή προέβη σε δημοπράτηση στις 2/1/2013 των εργασιών παρακολούθησης, του φράγματος Αποσελέμη, κατά την πλήρωση του ταμιευτήρα. Κατά τη δημοπράτηση αναδείχθηκε μειοδότης ξανά η εταιρεία «ΑΚΤΩΡ ΑΤΕ», στις 9/5/2013 υπογράφηκε η σύμβαση και από τότε το έργο εκτελείται από την παραπάνω εταιρεία, η οποία μετείχε επίσης στην κατασκευή του φράγματος Αποσελέμη.
Για το μεσοδιάστημα από 1/7/2012 έως 30/4/2013 μέχρι να υπογραφεί η νέα σύμβαση, η ανάδοχος Κ/ξία προέβη στην παρακολούθηση των οργάνων και αποζημιώθηκε απολογιστικά για το προσωπικό, που απασχολούσε για τις σχετικές εργασίες. Η δαπάνη αυτή συμπεριλήφθηκε στον 4ο ΑΠΕ. Αρχικά η εργασία παρακολούθησης (άρθρο ΝΤ 30/ 2ο ΠΚΤ) είχε περιληφθεί στη 2η ΣΣΕ με προϋπολογιζόμενη δαπάνη το ποσό των 1.257.874,35€ (χωρίς ΓΕ&ΟΕ και χωρίς ΦΠΑ) αλλά η συγκεκριμένη εργασία απορρίφθηκε με την με αριθ. 298/2011 Απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου και η ανάδοχος Κ/ξια ακολούθησε τη νόμιμη διαδικασία επίλυσης διαφορών
Κατά τη σύνταξη του 1ου ΑΠΕ, η Υπηρεσία με έγγραφο της κάλεσε την ανάδοχο Κ/ξία να προσέλθει στα γραφεία της για να εκφράσει τις απόψεις της και να προσκομίσει όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά όσον αφορά στις δαπάνες των γενικών εξόδων, όπως αυτές διαμορφώθηκαν από τις πραγματικές συνθήκες εκτέλεσης του έργου και τις οποίες επικαλείται η ανάδοχος, όμως αυτή δεν προσήλθε. Οι δαπάνες αφορούν στο διάστημα καθυστέρησης ολοκλήρωσης της Επαρχιακής Οδού λόγω προβλημάτων καταπτώσεων. Το επίμαχο διάστημα η ανάδοχος εκτελούσε συγχρόνως εργασίες και σε άλλα μέτωπα (πρόφραγμα, εκσκαφές φράγματος κα.), οπότε δεν στοιχειοθετείται θέμα σταλιών των μηχανημάτων της. Επίσης, στη προσφυγή της αναδόχου κατά της έγκρισης του 1ου ΑΠΕ, εκδόθηκε η με αριθμ. 238/14 απορριπτική Απόφαση του Εφετείου Χανίων.
Η Υπηρεσία προχώρησε στην έκδοση δύο ειδικών διαταγών αποκατάστασης των διαρροών, στον αγωγό εκτροπής, καθώς η ανάδοχος σύμφωνα με τις συμβατικές της υποχρεώσεις όφειλε να παραδώσει στην Υπηρεσία έργο άρτιο και λειτουργικό. Οι ενστάσεις αλλά και οι αιτήσεις θεραπείας, που έχει υποβάλλει η ανάδοχος έχουν απορριφθεί. Με την με αριθ. 243/2014 Απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Χανίων οι διαρροές, που παρατηρήθηκαν, μετά την ολοκλήρωση της σκυροδέτησης στον αγωγό εκτροπής, χαρακτηρίσθηκαν ως "ουσιώδη ελαττώματα”. Επίσης με την ίδια Απόφαση (υπ’ αριθμ. 243/14) του Διοικητικού Εφετείου Χανίων απορρίφθηκε και η σχετική προσφυγή της αναδόχου Κ/ξίας.
Η Δ/νουσα Υπηρεσία με έγγραφό της αιτήθηκε από την Προϊσταμένη Αρχή τη σύσταση επιτροπής, για να εξετάσει τους λόγους από τους οποίους προήλθε η καθίζηση στην Εθνική Οδό (Ε.Ο.) Ηρακλείου - Οροπεδίου Λασιθίου. Από την έκθεση της επιτροπής δεν προέκυψε υπαιτιότητα του φορέα κατασκευής του έργου ή βλάβη από τη χρήση, ώστε η ανάδοχος να δικαιούται αποζημίωσης. Επίσης οι σχετικές ενστάσεις και αιτήσεις θεραπείας που έχει υποβάλλει η ανάδοχος Κ/ξία έχουν απορριφθεί αρμοδίως. Εκρεμμεί η εκδίκαση της προσφυγής στο Διοικητικό Εφετείο Χανίων.
Οι μελέτες, που επικαλείται η ανάδοχος, αφορούν μελέτη εφαρμογής των Η/Μ και όχι οριστική μελέτη, επομένως είναι συμβατική υποχρέωση της αναδόχου και δεν μπορούν να αποζημιωθούν επιπρόσθετα. Όσον αφορά στη δαπάνη της τοπογραφικής αποτύπωσης της λεκάνης κατάκλισης την οποία ζήτησε η Υπηρεσία, ουδέποτε υποβλήθηκε από την ανάδοχο, επομένως δεν δικαιούται αποζημίωσης.
