Καμπάνα 3.000 ευρώ σε παιδοψυχολόγο

Την παραβίαση του δικαιώματος ενημέρωσης ως προς την κατάσταση της υγείας του παιδιού του διαπίστωσε η αρμόδια Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και για το λόγο αυτό επιδίκασε πρόστιμο 3.000 ευρώ σε παιδοψυχολόγο που αρνήθηκε και υπέβαλε εκπρόθεσμα τα σχετικά στοιχεία.

Η Αρχή εξέτασε την υπόθεση μετά από καταγγελία του A κατά της παιδοψυχολόγου B, για παραβίαση του δικαιώματος πρόσβασης σε δεδομένα του ανήλικου τέκνου του, καθόσον οι αιτούμενες πληροφορίες που αφορούν στο ανήλικο τέκνο του καταγγέλλοντος περιλαμβάνονται σε διαρθρωμένο σύνολο δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, αυτοματοποιημένο ή μη, που τηρεί η καταγγελλόμενη στο πλαίσιο της παροχής ψυχολογικής θεραπείας στο ανήλικο τέκνο.

Όπως αναφέρει ο πατέρας από την βεβαίωση της παιδοψυχολόγου «δεν αναφέρεται σε κανένα της σημείο από τι πάσχει το τέκνο του και χρήζει τραυματοθεραπεία τόσα πολλά έτη, ποια είναι τα επιστημονικά ευρήματα ώστε να χρειάζεται τεχνικές γνωσιακής και συμπεριφορικής θεραπείας. Θα πρέπει δε να σημειωθεί ότι η αναφορά της εν λόγω βεβαίωσης στο ανήλικο αριθμεί μόλις 2 ½ σειρές!».

Ειδικότερα, στην προσφυγή του προς την Αρχή προκύπτει ότι «o καταγγέλλων το πρώτον με το από 05.05.2020 αίτημά του προς την καταγγελλόμενη παιδοψυχολόγο άσκησε το δικαίωμα πρόσβασης του άρθρου 15 ΓΚΠΔ, ζητώντας να λάβει επιβεβαίωση από την καταγγελλόμενη παιδοψυχολόγο για το κατά πόσον δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που αφορούν στο ανήλικο τέκνο του υφίστανται επεξεργασία και, ακολούθως, να λάβει τις ζητηθείσες με το αίτημα αυτό πληροφορίες, ήτοι: α) τον ακριβή αριθμό συνεδριών που πραγματοποίησε με το ανήλικο τέκνο από τον … ως σήμερα, β) το είδος συνεδριών, γ) το περιεχόμενό τους, δ) τα επιστημονικά συμπεράσματα των συνεδριών καθώς και ε) αντίγραφα των φορολογικών παραστατικών που εκδόθηκαν για τις πραγματοποιηθείσες συνεδρίες».

Ωστόσο, η καταγγελλόμενη απάντησε εκπρόθεσμα στα σχετικά ερωτήματα, ενώ όπως επισημαίνεται από τον πατέρα του παιδιού δεν ενημερώθηκε ποτέ από την καταγγελλόμενη από τι πάσχει το τέκνο του και χρήζει τραυματοθεραπείας.

Επισημαίνεται, εξάλλου, αφενός ότι «το οψίμως προβαλλόμενο αυτό αίτημα δεν έχει υποβληθεί ενώπιον της καταγγελλόμενης παιδοψυχολόγου, διαβιβάζεται, ωστόσο, με τα προαναφερόμενα … έγγραφα της Αρχής στην καταγγελλομένη παιδοψυχολόγο, σε συνέχεια της εξεταζόμενης καταγγελίας για παραβίαση του δικαιώματος πρόσβασης. Και αφετέρου πάντως, ότι η καταγγελλόμενη παιδοψυχολόγος ουδόλως προβάλλει ούτε αποδεικνύει ότι το ως άνω οψίμως προβαλλόμενο αίτημα δεν περιέχεται σε σύστημα αρχειοθέτησης που τηρεί στο πλαίσιο της παροχής ψυχολογικής θεραπείας στο ανήλικο τέκνο του καταγγέλλοντος».

Οι δικαστικές διαδικασίες

Επιπρόσθετα, όπως αναφέρει η ανεξάρτητη Αρχή «σε αντίθεση με τον ισχυρισμό που προβλήθηκε από την καταγγελλόμενη παιδοψυχολόγο, δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της, κατά την ακροαματική διαδικασία, ότι ο καταγγέλλων έχει σε κάθε περίπτωση ενημερωθεί για τις οψίμως ζητηθείσες πληροφορίες σχετικά με την κατάσταση του ανήλικου τέκνου του καταγγέλλοντος και την αιτία συνέχισης ψυχολογικής θεραπείας διά της δικαστικής οδού, στο πλαίσιο της μεταξύ τους εκκρεμούς έντονης δικαστικής διαμάχης, αφενός ουδόλως αποδείχθηκε ότι οι οψίμως ζητηθείσες πληροφορίες υποβλήθηκαν στις αρμόδιες δικαστικές αρχές στο πλαίσιο της έντονης δικαστικής διαμάχης τόσο μεταξύ των γονέων του ανήλικου, όσο και μεταξύ του καταγγέλλοντος και της καταγγελλόμενης, και αφετέρου ακριβή υποτιθεμένου του προβαλλόμενου τούτου ισχυρισμού, η παροχή των οψίμως ζητηθεισών πληροφοριών στις αρμόδιες δικαστικές αρχές δεν δικαιολογεί τη μη συμμόρφωση του υπευθύνου επεξεργασίας στις αυτοτελείς του υποχρεώσεις που απορρέουν από το θεσμικό πλαίσιο προστασίας δεδομένων και συνακόλουθα την αρμοδιότητα της Αρχής να επιληφθεί της καταγγελλόμενης παραβίασης δικαιώματος».

Παράλληλα, δεν αποδείχθηκε όπως υπογραμμίζεται «ο ισχυρισμός που προέβαλε η καταγγελλομένη παιδοψυχολόγος κατά την ακροαματική διαδικασία και επανέλαβε με το από 25.05.2022 υπόμνημα ότι η καταγγελλόμενη κάλεσε πλείστες φορές τον καταγγέλλοντα να τον ενημερώσει για τις ζητηθείσες πληροφορίες όσον αφορά το ανήλικο τέκνο του, σε ικανοποίηση του δικαιώματος πρόσβασης, καθώς ο καταγγέλλων, δια της πληρεξουσίας δικηγόρου του, αρνήθηκε κατηγορηματικά κατά την ακροαματική διαδικασία τον ισχυρισμό τούτο».

Στο πλαίσιο αυτό η Αρχή επιδίκασε πρόστιμο 3.000 ευρώ διαπιστώνοντας πως «η καταγγελλόμενη παιδοψυχολόγος όφειλε σε ικανοποίηση του δικαιώματος πρόσβασης … να παράσχει στον καταγγέλλοντα την πληροφορία σχετικά με τα επιστημονικά συμπεράσματα των συνεδριών με το ανήλικο τέκνο του, καθώς τις οψίμως ζητηθείσες πληροφορίες αναφορικά με το τι πάσχει το τέκνο του και χρήζει τραυματοθεραπείας, η δε παράλειψη χορήγησης των ανωτέρω πληροφοριών συνιστά παραβίαση του ως άνω δικαιώματος πρόσβασης του καταγγέλλοντος πατέρα σε δεδομένα που αφορούν το ανήλικο τέκνο του».